Diputados negocian sustituir a la actual Junta Directiva tras la inconformidad surgida por incluir sin consensos la discusión en tercera lectura de la iniciativa que abre la puerta para que la petrolera Perenco continúe, por otros quince años, con la explotación dentro del área protegida de la Laguna del Tigre. Sin embargo, la inconformidad de los diputados que se ausentaron el martes 25 del hemiciclo no es la renovación o no del contrato de la petrolera, sino haber quedado afuera del esquema de corrupción. La molestia entre diputados aumentó con la decisión de la Junta Directiva de querer castigarlos con la suspensión del incremento salarial.
Por Carlos Estrada
Quedan menos de cinco meses para que la ampliación al Contrato 2-85 aprobada por Álvaro Colom y algunos de sus ministros en 2010 concluya, y aunque en abril de 2024 el presidente Bernardo Arévalo dijo que su posición era la de no renovar el contrato de la petrolera francesa Perenco que explota actualmente un área protegida, algunos diputados buscan emular lo aprobado en 2008 por la legislación de ese entonces.
Los diputados pretenden orillar al mandatario a que amplié por otros diez años más el acuerdo, bajo la excusa de pérdidas económicas y falta de petróleo para el mantenimiento y construcción de carreteras.
El lunes 24 de marzo, la Junta Directiva del Congreso decidió en jefes de bloque incluir en tercera lectura la aprobación de la iniciativa 6021, una propuesta hecha por el gobierno de Alejandro Giammattei en 2022 y dictaminada por la comisión de Finanzas del Congreso ese mismo año, con la cual se abre de nuevo la posibilidad para que se renueve una vez más el contrato de explotación 2-85.
Sin embargo, según diputados consultados, la decisión de los Jefes de Bloque no reflejaba la intención de la mayoría, ya que muchas bancadas están fragmentadas como la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), por lo que la mayoría de legisladores prefirieron ausentarse de la sesión plenaria del martes 25 de marzo.
Amenazas, señalamientos y la suspensión del salario
Luego de no llevarse a cabo la sesión por falta de quórum, algunos integrantes de la Junta Directiva del Congreso acompañados principalmente de diputados de la agrupación Cabal, realizaron una conferencia de prensa para anunciar que quedaba suspendido el acuerdo de Junta Directiva que permitió el aumento salarial de los diputados y que ha sido rechazado por la población.
Durante la conferencia de ese martes el presidente del Congreso, Nery Ramos enumeró la aprobación de decretos en 2024, y luego de ese trabajo, recordó que durante la aprobación del Presupuesto General para este año se incluyó una enmienda para el aumento del salario.
“Unos no estuvimos de acuerdo y otros diputados pensando en dignificar y generar las condiciones para seguirle dando resultados al pueblo de Guatemala, quizá de buena fe decidieron apoyarla, y otros complacientemente guardaron silencio y ahora alzan la voz. Y ahora como les dije ese día y se los repito: ¡Hipócritas oportunistas que encuentran como sacarle rédito político de algunas decisiones que se toman en este Congreso. Ese día estuvieron callados los hipócritas! “
Conferencia de la Junta Directiva 👇
Conferencia de Prensa. 25-03-2025
Posteriormente, Ramos se lavó las manos y dijo que la decisión de la Junta Directiva de firmar el acuerdo para el aumento obedecía a lo mandado por el Pleno. Pese a indicar que el Pleno era la autoridad máxima anunció que “esa decisión (de aumentar el salario) nos ha mantenido en opiniones divididas y no se percibe esa unidad de 2024, tras varios días de reflexiones, la Junta Directiva por unanimidad y varios jefes de bloque, llegamos a un acuerdo para suspender el acuerdo de Junta Directiva”.
El anuncio de Ramos llegó un poco tarde, ya que los diputados recibieron con antelación su sueldo de marzo, además que, la decisión anunciada solo suspende el acta firmada por los directivos en donde se autorizan los movimientos presupuestarios para hacer efectivo el salario, pero el acuerdo aprobado por los diputados dentro del Presupuesto General sigue vigente.
La acción realizada por la Junta Directiva y varios jefes de bloque que aparecieron detrás de Ramos para respaldar la conferencia fue realizada por la “molestia” de Ramos y del jefe de la agrupación Cabal, Luis Aguirre, quienes habrían ofrecido aprobar la iniciativa para permitir la continuidad de la petrolera, aseguraron varios diputados que prefirieron omitir su nombre.
En su cuenta de la red social X, el diputado Adim Maldonado, que lidera una facción disidente de la UNE escribió: “Se les sugirió que no incluyeran en la agenda legislativa del día el tema de PERENCO por no contar con el apoyo de la mayoría de diputados, algunos que creen que manejan la agenda legislativa empujaron para que se incluyera. Que no los engañen, esa es la verdadera razón por la no hubo sesión”.
Un día antes tanto Aguirre como Julio Héctor Estrada, ambos del bloque Cabal, defendieron la inclusión de la iniciativa de ley en tercera lectura luego de una reunión que la Comisión de Energía y Minas sostuvo con la ministra de Ambiente Patricia Orantes.
El mismo Estrada señaló, en una declaración luego de la reunión, que “es el Congreso que ha retomado esta iniciativa simplemente viendo que es un colapso económico importante y un impacto ambiental importante el que se nos viene por no haberlo hecho con tiempo”. En el mismo video evidencia que el gobierno trabaja en una iniciativa nueva pero los diputados creen que lo que quieren cambiar solo necesita una enmienda de curul en el proyecto que ya está en tercera lectura.
📜⛽Por medio de la iniciativa 6021, reformas a la Ley de Hidrocarburos, se pretende ampliar el contrato de Perenco, el cual vence en agosto. Ante ello, la Comisión de Energía y Minas explicó que existe poco interés del Ejecutivo por ampliar el contrato, sin embargo, este martes… pic.twitter.com/wd73hPkwqO
— Canal Antigua (@CanalAntigua) March 24, 2025
El jefe del bloque de la agrupación Cabal, Luis Aguirre, justificó la razón por la qué para él, debe aprobarse la iniciativa que permite la ampliación del contrato y las razones por las que cree que algunos diputados no querían conocer el dictamen de la iniciativa 6021: “…también depende de que los diputados tomen conciencia de eso y que dejen de estar pensando que hay algo sobre la mesa, realmente que se pongan a pensar en los resultados que le tienen que dar a la población”, señaló Aguirre en una rueda de prensa el pasado 24 de marzo, un día antes de que los diputados bloquearan la iniciativa.
Aguirre defendió abiertamente la renovación del contrato con Perenco señalando que los precios de la canasta básica podrían subir, además del costo de las carreteras. “Solo en impuestos, transporte de todo el producto de la materia prima que se vaya a traer para el tema de asfaltos sería un 30 o 40 por ciento más, lo cual impactaría en la canasta básica directamente”, indicó el legislador.
“Estas son discusiones abiertas delante de la gente y en el pleno, no reuniones en oficinas privadas ni con extorsionistas”, dice el tuit de respuesta de Aguirre a Adim Maldonado.
El aumento de salario por el contrato de Perenco
De los diputados consultados, Orlando Blando, de la agrupación VOS aceptó hablar abiertamente del tema.
Blanco dice que al igual que ocurrió en 2008, el presidente del Congreso y otros diputados buscan aprobar la iniciativa la cual considera una copia de la aprobada en 2008.
“Quieren sustituir el tema del salario por el negocio de Perenco, a pesar de que es un negocio oneroso para el Estado y que ha representado pérdidas. Un grupo de diputados tiene la absurda idea de aprobar una modificación a la Ley como se hizo en 2008, cuando se aprobó a cambio de dádivas. Quieren repetirlo ahora y presionar aprovechando la coyuntura”, señaló el legislador.
Blanco confirmó lo afirmado por otros legisladores que consideran que los diputados se molestaron al ver que se habían repartido coimas y ellos no iban a recibir nada a cambio de dar su voto.
“Los diputados dicen que hay un grupo, entre ellos el presidente del Congreso, que ya recibieron dádivas por lo que decidieron bloquear la aprobación porque ellos no aparecían reflejados en el negocio”, señaló Blanco.
Un bumerán que podría obligar un cambio de Junta Directiva
La molestia de los legisladores que se ausentaron de la sesión del pasado 25 de marzo, se acrecentó tras conocer la decisión de una parte de la Junta Directiva que respaldaron diputados de la agrupación Cabal para revertir el aumento salarial, lo que tomaron como una amenaza por no haber cedido a la aprobación en tercera lectura de la iniciativa 6021.
Tras conocerse esto, los legisladores empezaron a organizarse para intentar cambiar a la actual Junta Directiva y a la vez aseguran que no aprobarán revertir el aumento salarial que se recetaron.
Uno de los legisladores consultados aseguró que ya contaban con más de 85 votos para cambiar a la actual Junta Directiva, mientras otro legislador señaló que contaban con 108 votos. Blanco por su parte dijo que ha escuchado a los diputados decir que ya tienen seguros 110 votos.
Sobre los rumores de que los legisladores buscarán relevar a la actual Junta Directiva la próxima semana, el presidente del Congreso se limitó a decir que conocía sobre la molestia de algunos diputados por haber tomado la decisión de revertir el aumento salarial, sin mencionar el tema de Perenco.
“…Una Junta Directiva que esté dispuesta a escuchar el clamor del pueblo y acatar sus demandas, va a ser incómoda de repente para algunos diputados, yo espero que no sea la mayoría, pero si para algunos diputados que priorizan sus intereses particulares y no los intereses de los guatemaltecos”, dijo Ramos.
La Junta Directiva sufrió su segundo golpe antes de que la semana terminara. El jueves la Corte de Constitucionalidad avaló la expulsión de Karina Paz del partido VOS y con ello la obligó a dejar el puesto de primera secretaria.
“Los ataques vienen de los mismos perfiles que apoyan a grupos oscuros… Los que dijeron que no querían puestos en Junta Directiva ahora sí quieren estar. Ahí está, el puesto es todo suyo”, dijo señalando a los diputados Jairo Flores, José Chic, Orlando Blanco y otros dos exdiputados.
CC separa a Karina Paz de su cargo en la Junta Directiva del Congreso
Tres escenarios en un río revuelto
La molestia de los diputados que se ausentaron el martes 25 del hemiciclo no es la renovación o no del contrato de la petrolera, sino haber quedado afuera del esquema de corrupción. A esta molestia se suma la suspensión del aumento del salario anunciado por los directivos el pasado martes luego de que se rompiera el quorum para aprobar el tema de Perenco.
Blanco señala que tras la salida de Karina Paz de la actual Junta Directiva por la resolución de la Corte de Constitucionalidad, la secretaría que ocupaba le corresponde a otro diputado del bloque Vos.
Sin embargo, el legislador reconoce que saben que hay molestia tanto entre los diputados que no están dispuestos a renunciar al aumento salarial y quienes los culpan a ellos ( al partido VOS) de ser los responsables de las resoluciones adversas, como del presidente del Congreso, quienes no permitirían que alguno de dicho bloque asuma como directivo.
De esta cuenta, hay al menos tres escenarios para esta semana según los diputados consultados.
El primero sería elegir como integrante de la directiva a un diputado del partido VOS.
En el segundo escenario el Pleno podría decidir colocar a alguien de otro bloque político.
Mientras que la tercera salida que manejan y para lo cual aseguran varios que ya tienen los votos es el relevo de la totalidad de la actual Junta Directiva incluyendo al presidente, esto se haría aprovechando la elección del puesto vacante de la primera secretaría.
Entre los sustitutos que se mencionan figura el ex presidente del Congreso y diputado del partido Unionista, Álvaro Arzú a quién ven como una persona que podría mantener una buena relación con el Ejecutivo.
“Álvaro (Arzú) mantuvo siempre una relación cordial con Bernardo cuando este fue diputado es por eso que creemos que es una buena opción”, señaló uno de los diputados que pidió no ser citado.
Arzú ha sido un firme defensor de la necesidad de renovar el contrato con Perenco e incluso en 2024 señaló que en el área de explotación ya no había selva.
La Junta Directiva se elige cada año con mayoría absoluta, 81 votos.
Perenco, un mal negocio para el Estado
La petrolera ha funcionado durante años sin un estudio de impacto ambiental, además de operar en un área protegida, según reconoció en 2024 el ministro de Energía y Minas en una reunión con los jefes de bloque en la que señaló que la decisión del Gobierno era la no renovación del contrato petrolero.
En esa misma reunión el entonces jefe de bancada de Vos Jairo Flores presentó cifras sobre lo que había significado la petrolera para el Estado en los últimos años la cual mostraba que en realidad había sido un mal negocio para el país,
Flores dijo entonces que Perenco había recibido beneficios por US$2 mil 615 millones derivado de venta del petróleo extraído en el país, mientras que Guatemala había percibido US$713 millones en regalías, sin embargo, había tenido que reconocer alrededor de US$900 millones a la empresa en costos recuperables. “Es decir, el Gobierno de Guatemala le está pagando a Perenco la planta, los trabajadores, el montaje de toda la extracción que está haciendo y hay un saldo negativo para el país”, señaló entonces.
Blanco que fue presidente de la comisión de Energía y Minas el año pasado, dijo que desde 2013 el Estado ha perdido con la operación de la mina debido a que toda la operación es pagada por el país. “No ponen nada para operar, todo lo paga el Estado se paga para que saquen el petróleo y se lo lleven”, manifestó el congresista.
Desde salarios de los empleados, hasta el vestuario del personal, los quimicos que se usan, hasta una parte de los gastos de la casa matriz pasando por el pago de las viviendas de los empleados extranjeros entre otras cosas.
Los supuestos sobornos de Perenco
Durante el Gobierno de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), las comisiones del Congreso de Energía y Minas, Finanzas Públicas y la de Economía dieron dictamen favorable a una iniciativa de ley que permitía que el contrato con la petrolera Perenco fuera ampliado por 15 años más por el gobierno de Álvaro Colom.
La primera de las comisiones era presidida por Alejandro Sinibaldi, exministro de Comunicaciones durante el gobierno del Partido Patriota y acusado en múltiples casos de corrupción de los que ha empezado a salir librado bajo el respaldo de la jueza Abelina Cruz y con la mirada esquiva del Ministerio Público, mientras la comisión de Finanzas era presidida por Manuel Baldizón, condenado por lavado de dinero de fondos provenientes del narcotráfico en Estados Unidos.
La declaración de anticipo de prueba del cuñado de Sinibaldi, Juan Arturo Jegerlehner Morales, revela el supuesto pago de un soborno por la aprobación de este dictamen que ayudó a Perenco a continuar con el campo durante quince años más.
Según la declaración, Jegerlehner ayudó a legalizar el ingreso de US$4.5 millones que fueron depositados en una cuenta en Suiza lo cual habría sido producto de sobornos: “…derivado de esa reunión acordamos con don José Buitron la estructura legal a ejecutar a fin de que él y su hijo terminaran siendo los propietarios del 100 por ciento de las acciones. Cuando íbamos preparando toda la documentación específica a fin de realizar la venta a los señores Buitron, fue don José Buitron, quien me informó derivado de las pláticas, que en realidad lo que estaba sucediendo no era la compra de dicha empresa, sino que era el pago de un soborno a favor de Alejandro Sinibaldi por autorizar o conseguir que en el Congreso de la República se prorrogará el plazo del contrato de la entidad petrolera denominada Perenco”.
Con la salida del ex fiscal Juan Francisco Sandoval de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad, las investigaciones sobre lo declarado por el cuñado de Sinibaldi no continuaron.
